Мне интересно, как ее воспринимают те, кто изначально не верит в такое развитие общества. Просто смеются? Или все-таки начинают задумываться? Я не могу этого оценить, поскольку изначально во многом согласен с авторами статьи.
Midzumi Oni, то, что при капиталистическом устройстве общества не добиться серьезных улучшений в области нравственности и человеческих(в широком смысле слова) взаимоотношений - это факт. То что при капиталистическом устройстве общества не добиться улучшений во многих других областях, таких как образование, здравоохранение и т.п. - тоже факт. То, что капиталистическое общество раздираемо противоречиями и конфликтами, которые не устранимы в его рамках - опять же факт. Кстати на счет социальной психологии - кто были изучавшие сию науку ученые?
[Elmo], Капитализм это следствие, а не первопричина всех бед. Капитализм (его текущее состояние) лишь отражение состояния человеческого общества. Все проблемы в самой природе человека. Хотя идеи равенства и братства это хорошие идеи. И нужно к ним стремится, как к прекрасным идеалам.
Midzumi Oni, ты ставишь телегу впереди лошади =_+ хотим мы того или нет, но общественное бытие влияет на общественное сознание и примеров тому - целая история.
[Elmo], Сначала появился человек. А потом вокруг него появилось общество. Так что мои мысли вполне логичны. Или ты считаешь что этологи и социальные психологи участники одного огромного заговора с целью дискредитировать идеи социализма/марксизма\ленинизма\коммунизма ?
[Elmo], общество развивается в зависимости от того, как именно и с какой скоростью развивается мозг человека. Но поскольку мозг одного человека ничего не значит (Галилео бедному досталось, и не только ему), нужно, чтобы много мозгов развилось до нужного уровня. Тогда в обществе происходят изменения. Так что я согласен с высказыванием Midzumi Oni. Действительно: Все проблемы в самой природе человека.
Однако человеческая природа со временем немного изменяется. Если человек будет прикладывать к этому усилия, развитие будет происходить быстрее. Но большинство людей ленивы и не хотят работать над собой. Более того, они даже не видят в этом никакого смысла. Так что я даже не знаю, сколько еще им придется бултыхаться в капитализме и даже получать от этого удовольствие.
А никто не задумывался о том, какой процент общества в состоянии генерить идеи?)) Человек конечно - частенько просто обыватель. Но вот если его поставить в условия, когда обывателем и жуликом быть стыдно - может получиться хороший результат.
Если задевает сравнение - так оно допустимо, ибо задачи ставились одни: обеспечить улучшение жизни большинства граждан. Основное различие, оно же кардинальное - национальный вопрос: в Германии улучшения были только для своих граждан. Причем евреи тоже были в их числе.))) И 1 мая - национальный праздник. Так что до 22.06.41 эти страны полностью сравнимы в плане задач и экономических рычагов. А главное - сравнимы по влиянию общества на индивида. Воспитание молодежи, поднятие культурного уровня более старших, обеспечение материнства, в Германии - обуздание аппетитов бизнеса в пользу рабочих. Впрочем, ежели пример так не нравится - почитайте А.С. Макаренко, увидите абсолютно то же самое: влияние общества, принятые в нем установки и приоритеты - тянет за собой не самых лучших членов этого самого общества и очень ограничивает в возможности проявления низменных инстинктов тех, которые не хотят эти правила и задачи воспринимать.
Shturmfogel, в ваших словах нет ничего, что противоречило бы моей логике. Тем не менее, либо меньшинства должно быть не так уж мало, либо оно должно состоять из умных идейных людей с железной волей, ясной головой, дисциплинированных, и к тому же гуманных, справедливых и по возможности объективных. Не замечаете, сколько условий? Такие люди изредка встречаются, конечно, но по большей части в книгах )) В жизни их единицы. Этих единиц недостаточно, чтобы переделать неплохих и утянуть за собой плохоньких.
А Вы поинтересуйтесь численностью РСДРП (б) или НСДАП по отношению к населению их стран. А так - да, все правильно: "из умных идейных людей с железной волей, ясной головой, дисциплинированных, и к тому же гуманных, справедливых и по возможности объективных". И отнюдь не только в книгах такие встречаются, достаточно почитать хотя бы документы Дзержинского - к примеру, об отношении к арестованным... Численность... Принято считать так: генерить новые идеи способны процентов десять, воспринимать и нести в массы - процентов тридцать. Этого вполне достаточно, как принято считать.
Shturmfogel, однако и Германия, и СССР не сохранились до наших времен в том виде, в котором эти страны формировались тогда. Почему? Думаю, что "гнилых" яблочек в мешке светлого будущего было не меньше трети. Это одна из возможных причин. Видимо, тех, что составляли стержень, не хватило.
СССР - это результат диверсии, взлом изнутри. А вот с Германией вышло куда интереснее, причем уничтожение Германии помогло и уничтожению СССР. Если бы Гитлер остановился в 1939 году - возможно, что его упоминали бы сейчас как великого деятеля... Поинтересуйтесь, что он в конце тридцатых писал о САСШ и Англии: практически провидец. Вообще - Вам не напоминают те события Первую мировую? Кукловоды те же самые, и результат тот же.
Эм... Ну ладно, попробую кратенько. Если вспомнить ПМВ - то там для России было два варианта союзов: Германия или Антанта. Причем если с Германией у России не было серьезных причин что-либо делить, то вот Англии и Франции от России надо было много чего. Как, в прочем, и от Германии. Франция мечтала поквитаться с немцами за Седан, Эльзас-Лотарингия и все такое. Англию - сильно напрягала активность России в Азии и строительство Германией флота. При всем этом Германия и Россия плотно сотрудничали в экономической области и были свободны в принятии решений - ибо обе страны были монархиями. В результате Россия была плотно подсажена на французские кредиты, по результатам ПМВ обе монархии рухнули. Но с Россией опять вышел полный облом: попытки поставить страну под контроль Антанты провалились, большевики интервентов выперли и долги по французским кредитам признать отказались. Далее - случился Раппальский договор, по которому РСФСР получила доступ к немецким технологиям и военным знаниям (Казань, Липецк, Кузьминки, Юнкерс и много чего еще). Это сотрудничество шло до 33-го года, до прихода Гитлера к власти. Надо помнить, что говоря "Гитлер пришел к власти" - подразумевают спайку из НСДАП, военных Рейхсвера - разделяющих идеи партии Гитлера и крупного национального капитала. В Германии имелись как минимум две группы: с ориентацией на Англию и с ориентацией "на Россию", т.е. - не поддерживающие военные действия против России. С самого начала Гитлера начали интенсивно толкать на Восток. Причем стоит помнить, что не только английский капитал имел влияние в Германии: куда больше там были завязаны американские фирмы. Что же касаемо источников - это, к примеру, мемуары Черчилля, фон Папена, Шеленберга и Шахта.
Shturmfogel, спасибо. Вы любопытный человек. Ваш дневник содержит всего несколько записей, а вы меня уже заинтересовали. Это странно и может означать несколько вариантов. Я почитаю источники, спасибо.
Просто, если вам интересно: "Большинство наших граждан уже увидели своими глазами и испытали на своей шкуре: капитализм отвратителен, жесток и циничен." В первом же предложении бездоказательное утверждение в форме истины в последней инстанции. Такую статью поискать. о_о Кто граждан спросил, подавляющее большинство - это сколько, когда проводилось исследование? Я такое не продолжаю читать обычно, там не только бесполезная информация, но ещё и неуважение к читателю. Такая форма подачи своего мнения - плохой тон.
-
-
10.12.2013 в 13:39-
-
10.12.2013 в 13:48-
-
10.12.2013 в 20:44Очень наивная статья )
Автору рекомендуется к прочтению курс социальной психологии и этологии )
-
-
10.12.2013 в 21:49То, что капиталистическое общество раздираемо противоречиями и конфликтами, которые не устранимы в его рамках - опять же факт.
Кстати на счет социальной психологии - кто были изучавшие сию науку ученые?
-
-
10.12.2013 в 22:20Капитализм это следствие, а не первопричина всех бед. Капитализм (его текущее состояние) лишь отражение состояния человеческого общества. Все проблемы в самой природе человека.
Хотя идеи равенства и братства это хорошие идеи. И нужно к ним стремится, как к прекрасным идеалам.
-
-
10.12.2013 в 22:24хотим мы того или нет, но общественное бытие влияет на общественное сознание и примеров тому - целая история.
-
-
10.12.2013 в 22:26Сначала появился человек. А потом вокруг него появилось общество. Так что мои мысли вполне логичны. Или ты считаешь что этологи и социальные психологи участники одного огромного заговора с целью дискредитировать идеи социализма/марксизма\ленинизма\коммунизма ?
-
-
10.12.2013 в 23:07-
-
11.12.2013 в 00:16-
-
11.12.2013 в 10:32-
-
12.12.2013 в 12:19Действительно: Все проблемы в самой природе человека.
Однако человеческая природа со временем немного изменяется. Если человек будет прикладывать к этому усилия, развитие будет происходить быстрее. Но большинство людей ленивы и не хотят работать над собой. Более того, они даже не видят в этом никакого смысла. Так что я даже не знаю, сколько еще им придется бултыхаться в капитализме и даже получать от этого удовольствие.
-
-
12.12.2013 в 16:27-
-
12.12.2013 в 17:02-
-
06.01.2014 в 16:37Человек конечно - частенько просто обыватель. Но вот если его поставить в условия, когда обывателем и жуликом быть стыдно - может получиться хороший результат.
-
-
06.01.2014 в 17:33-
-
06.01.2014 в 20:52-
-
07.01.2014 в 19:14-
-
08.01.2014 в 13:57Воспитание молодежи, поднятие культурного уровня более старших, обеспечение материнства, в Германии - обуздание аппетитов бизнеса в пользу рабочих.
Впрочем, ежели пример так не нравится - почитайте А.С. Макаренко, увидите абсолютно то же самое: влияние общества, принятые в нем установки и приоритеты - тянет за собой не самых лучших членов этого самого общества и очень ограничивает в возможности проявления низменных инстинктов тех, которые не хотят эти правила и задачи воспринимать.
-
-
09.01.2014 в 11:59Не замечаете, сколько условий? Такие люди изредка встречаются, конечно, но по большей части в книгах )) В жизни их единицы. Этих единиц недостаточно, чтобы переделать неплохих и утянуть за собой плохоньких.
-
-
09.01.2014 в 12:09А так - да, все правильно: "из умных идейных людей с железной волей, ясной головой, дисциплинированных, и к тому же гуманных, справедливых и по возможности объективных".
И отнюдь не только в книгах такие встречаются, достаточно почитать хотя бы документы Дзержинского - к примеру, об отношении к арестованным...
Численность... Принято считать так: генерить новые идеи способны процентов десять, воспринимать и нести в массы - процентов тридцать. Этого вполне достаточно, как принято считать.
-
-
09.01.2014 в 12:32Думаю, что "гнилых" яблочек в мешке светлого будущего было не меньше трети. Это одна из возможных причин.
Видимо, тех, что составляли стержень, не хватило.
-
-
09.01.2014 в 12:49А вот с Германией вышло куда интереснее, причем уничтожение Германии помогло и уничтожению СССР. Если бы Гитлер остановился в 1939 году - возможно, что его упоминали бы сейчас как великого деятеля... Поинтересуйтесь, что он в конце тридцатых писал о САСШ и Англии: практически провидец. Вообще - Вам не напоминают те события Первую мировую? Кукловоды те же самые, и результат тот же.
-
-
09.01.2014 в 13:04-
-
09.01.2014 в 13:50Если вспомнить ПМВ - то там для России было два варианта союзов: Германия или Антанта.
Причем если с Германией у России не было серьезных причин что-либо делить, то вот Англии и Франции от России надо было много чего. Как, в прочем, и от Германии. Франция мечтала поквитаться с немцами за Седан, Эльзас-Лотарингия и все такое. Англию - сильно напрягала активность России в Азии и строительство Германией флота.
При всем этом Германия и Россия плотно сотрудничали в экономической области и были свободны в принятии решений - ибо обе страны были монархиями.
В результате Россия была плотно подсажена на французские кредиты, по результатам ПМВ обе монархии рухнули. Но с Россией опять вышел полный облом: попытки поставить страну под контроль Антанты провалились, большевики интервентов выперли и долги по французским кредитам признать отказались.
Далее - случился Раппальский договор, по которому РСФСР получила доступ к немецким технологиям и военным знаниям (Казань, Липецк, Кузьминки, Юнкерс и много чего еще).
Это сотрудничество шло до 33-го года, до прихода Гитлера к власти. Надо помнить, что говоря "Гитлер пришел к власти" - подразумевают спайку из НСДАП, военных Рейхсвера - разделяющих идеи партии Гитлера и крупного национального капитала.
В Германии имелись как минимум две группы: с ориентацией на Англию и с ориентацией "на Россию", т.е. - не поддерживающие военные действия против России.
С самого начала Гитлера начали интенсивно толкать на Восток. Причем стоит помнить, что не только английский капитал имел влияние в Германии: куда больше там были завязаны американские фирмы.
Что же касаемо источников - это, к примеру, мемуары Черчилля, фон Папена, Шеленберга и Шахта.
-
-
09.01.2014 в 14:02Я почитаю источники, спасибо.
-
-
09.01.2014 в 15:12-
-
01.05.2014 в 23:16"Большинство наших граждан уже увидели своими глазами и испытали на своей шкуре: капитализм отвратителен, жесток и циничен."
В первом же предложении бездоказательное утверждение в форме истины в последней инстанции. Такую статью поискать. о_о Кто граждан спросил, подавляющее большинство - это сколько, когда проводилось исследование? Я такое не продолжаю читать обычно, там не только бесполезная информация, но ещё и неуважение к читателю. Такая форма подачи своего мнения - плохой тон.